НАЛЕЖНІСТЬ І ДОПУСТИМІСТЬ ВИСНОВКУ ЕКСПЕРТА ЯК КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ
DOI:
https://doi.org/10.32353/khrife.2.2020.17Ключові слова:
належність доказів, допустимість доказів, висновок експерта, доказування, предмет доказування, судова експертизаАнотація
На підставі аналізу спеціальної літератури, нормативних актів та експертної практики розглянуто основні положення, пов’язані з формуванням критеріїв оцінювання висновку експерта як джерела доказів щодо їх належності й допустимості.
Зокрема, зазначено, що під час оцінювання допустимості висновку експерта необхідно з’ясувати, чи було призначено та проведено судову експертизу відповідно до процесуального закону (за нормою ст. 4 базового Закону України «Про судову експертизу»).
Аргументовано, що виклик судового експерта як свідка для роз’яснення й доповнення його висновку може призвести до виведення його з кримінального процесу шляхом відводу, адже судовий експерт, набуваючи статусу свідка, не матиме змоги надалі проводити додаткові чи нові експертизи за цим кримінальним провадженням, тому що свідка заборонено залучати як експерта.
Ключові слова: належність доказів, допустимість доказів, висновок експерта, доказування, предмет доказування, судова експертиза
Посилання
Belkin, R. S. (1966). Sobiranie, issledovanie i otcenka dokazatelstv. Sushchnost i metody. Moscow [in Russian].
Butyrin, A. Iu. (2006). Teoriia i praktika sudebnoi stroitelno-tekhnicheskoi ekspertizy. Moscow [in Russian].
Cheltcov-Bebutov, M. A. (1995). Kurs ugolovno-protcessualnogo prava: Ocherki po istorii suda i ugolovnogo protcessa v rabovladelcheskikh, feodalnykh i burzhuaznykh gosudarstvakh. Sankt-Peterburg [in Russian].
Foinitckii, I. Ia. (1996). Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva: v 2 t. T. ІІ. Sankt-Peterburg, [in Russian].
Golovko, L. V. (2009). Materialy k postroeniiu sravnitelnogo ugolovno-protcessualnogo prava: istochniki, dokazatelstva, prevaritelnoe proizvodstvo. Trudy iuridicheskogo fakulteta MGU im. M. V. Lomonosova. Kn. 11. Moscow [in Russian].
Gorskii, G. F., Kokorev, L. D., Elkind, P. S. (1978). Problemy dokazatelstv v sovetskom ugolovnom protcesse. Voronezh [in Russian].
Iakubovich, N. A. (1989). Gnoseologicheskie osnovy dokazyvaniia po ugolovnomu delu. Kurs sovetskogo ugolovnogo protcessa: Obshchaia chast. Moscow [in Russian].
Karneeva, L. M. (1988). Dokazatelstva v sovetskom ugolovnom protcesse: ucheb. posob. Volgograd [in Russian].
Kryminalnyi kodeks Ukrainy (2001): Zakon Ukrainy vid 05.04.2001 r. № 2341- III (zi zmin. ta dopov.). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). № 25–26. St. 131 [in Ukrainian].
Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy (2013): Zakon Ukrainy vid 13.04.2012 r. № 4651-VI (zi zmin. ta dopov.). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). № 9–10, 11–12, 13. St. 88 [in Ukrainian].
Lupinskaia, P. A. (1976). Resheniia v ugolovnom sudoproizvodstve. Ikh vidy, soderzhanie i forma. Moscow [in Russian].
Minkovskii, G. M. (1956). Predely dokazyvaniia v sovetskom ugolovnom protcesse. Vsesoiuz. in-t iurid. nauk Miniusta SSSR. Moscow [in Russian].
Mykheienko, M. M., Nor, V. T., Shybiko, V. P. (1999). Kryminalnyi protses Ukrainy: pidruchnyk. 2-he vyd., pererob. i dopov. Kyiv [in Ukrainian].
Orlov, Iu. K. (2001). Osnovy teorii dokazatelstv v ugolovnom protcesse: nauch.-prakt. posob. Moscow [in Russian].
Pchelina, O. V. (2010). Osoblyvosti predmeta dokazuvannia u kryminalnykh spravakh pro ekonomichni zlochyny ta yikh vplyv na metodyku rozsliduvannia. (Abstract of candidates thesis). KhNUVS. Kharkiv [in Ukrainian].
Peshkov, M. A. (1999). Zakon i politceiskaia praktika proizvodstva aresta i obyska v ugolovnom protcesse SShA (doktrina «dostatochnoe osnovanie»). Rossiiskii sledovatel. № 4 [in Russian].
Pro sudovu ekspertyzu (1994): Zakon Ukrainy vid 25.02.1994 r. № 4038-KhII (zi zminamy ta dopov.). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). № 28. St. 232 [in Ukrainian].
Pro zatverdzhennia Instruktsii pro pryznachennia ta provedennia sudovykh ekspertyz ta ekspertnykh doslidzhen ta Naukovo-metodychnykh rekomendatsii z pytan pidhotovky ta pryznachennia sudovykh ekspertyz ta ekspertnykh doslidzhen: nakaz Miniustu Ukrainy vid 08.10.1998 r. № 53/5 (zi zmin. ta dopov.; u red. nakazu vid 27.07.2015 r. № 1350/5). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98 (data zvernennia: 29.08.2020) [in Ukrainian].
Puchko, D. V. (2019). Do pytannia pro umovy vyznannia vysnovku sudovoi ekspertyzy dopustymym dzherelom dokaziv u kryminalnomu provadzhenni. International scientific and practical conference “Legal Practice in EU Countries and Ukraine at the Modern Stage” (Arad (Romania), 25–26.01.2019) [in Ukrainian].
Puchko, D. V. (2020). Do pytannia otsiniuvannia rezultativ sudovoi budivelno-tekhnichnoi ekspertyzy u kryminalnomu provadzhenni. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky: zb. nauk. pr. Eds.: O. M. Kliuiev, V. Yu. Shepitko ta in. Kharkiv. Vyp. 21 [in Ukrainian].
Samuticheva, E. Iu. (2015). Zakliuchenie eksperta i ego otcenka v ugolovnom protcesse. (Сandidates thesis). Moscow [in Russian].
Sheifer, S. A. (1997). Dokazatelstva i dokazyvanie po ugolovnym delam: problemy teorii i pravovogo regulirovaniia. Toliatti [in Russian].
Simakova-Yefremian, E. B. (2016). Kompleksni sudovo-ekspertni doslidzhennia: teoriia ta praktyka: monohrafiia. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
Sovetskii ugolovnyi protcess. (1956). Ed.: D. S. Karev. Moscow [in Russian].
Strogovich, M. S. (1991). Izbrannye trudy: v 3 t. T. 3. Teoriia sudebnykh dokazatelstv. A. M. Larin (ed.). Moscow [in Russian].
Sychevskyi, V. V. (2015). Aktualni pytannia nalezhnosti dokaziv u kryminalnomu provadzhenni. Ievropeiski perspektyvy. № 4 [in Ukrainian].
Ugolovno-protcessualnoe pravo Rossiiskoi Federatcii (2004): uchebnik. P. A. Lupinskaia (ed.). Moscow [in Russian].
Ugolovnyi protcess (1995): ucheb. dlia vuzov. P. A. Lupinskaia (ed.). Moscow [in Russian].
Ugolovnyi protcessualnyi kodeks Ukrainy: Nauchno-prakticheskii kommentarii (2013). Eds.: S. V. Kivalov, S. N. Mishchenko, V. Iu. Zakharchenko. Kharkiv [in Russian].
Ulianova, L. T. (1959). Otcenka dokazatelstv sudom pervoi instantcii. Moscow [in Russian].
Vladimirov, L. E. (2000). Uchenie ob ugolovnykh dokazatelstvakh. Tula [in Russian].
Yurydychna entsyklopediia: u 6 t. (2002). Eds.: Yu. S. Shemshuchenko (vidp. red.) ta in. Kyiv. T. 4: N – P [in Ukrainian].
Butyrin, A. Iu. (2006). Teoriia i praktika sudebnoi stroitelno-tekhnicheskoi ekspertizy. Moscow [in Russian].
Cheltcov-Bebutov, M. A. (1995). Kurs ugolovno-protcessualnogo prava: Ocherki po istorii suda i ugolovnogo protcessa v rabovladelcheskikh, feodalnykh i burzhuaznykh gosudarstvakh. Sankt-Peterburg [in Russian].
Foinitckii, I. Ia. (1996). Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva: v 2 t. T. ІІ. Sankt-Peterburg, [in Russian].
Golovko, L. V. (2009). Materialy k postroeniiu sravnitelnogo ugolovno-protcessualnogo prava: istochniki, dokazatelstva, prevaritelnoe proizvodstvo. Trudy iuridicheskogo fakulteta MGU im. M. V. Lomonosova. Kn. 11. Moscow [in Russian].
Gorskii, G. F., Kokorev, L. D., Elkind, P. S. (1978). Problemy dokazatelstv v sovetskom ugolovnom protcesse. Voronezh [in Russian].
Iakubovich, N. A. (1989). Gnoseologicheskie osnovy dokazyvaniia po ugolovnomu delu. Kurs sovetskogo ugolovnogo protcessa: Obshchaia chast. Moscow [in Russian].
Karneeva, L. M. (1988). Dokazatelstva v sovetskom ugolovnom protcesse: ucheb. posob. Volgograd [in Russian].
Kryminalnyi kodeks Ukrainy (2001): Zakon Ukrainy vid 05.04.2001 r. № 2341- III (zi zmin. ta dopov.). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). № 25–26. St. 131 [in Ukrainian].
Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy (2013): Zakon Ukrainy vid 13.04.2012 r. № 4651-VI (zi zmin. ta dopov.). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). № 9–10, 11–12, 13. St. 88 [in Ukrainian].
Lupinskaia, P. A. (1976). Resheniia v ugolovnom sudoproizvodstve. Ikh vidy, soderzhanie i forma. Moscow [in Russian].
Minkovskii, G. M. (1956). Predely dokazyvaniia v sovetskom ugolovnom protcesse. Vsesoiuz. in-t iurid. nauk Miniusta SSSR. Moscow [in Russian].
Mykheienko, M. M., Nor, V. T., Shybiko, V. P. (1999). Kryminalnyi protses Ukrainy: pidruchnyk. 2-he vyd., pererob. i dopov. Kyiv [in Ukrainian].
Orlov, Iu. K. (2001). Osnovy teorii dokazatelstv v ugolovnom protcesse: nauch.-prakt. posob. Moscow [in Russian].
Pchelina, O. V. (2010). Osoblyvosti predmeta dokazuvannia u kryminalnykh spravakh pro ekonomichni zlochyny ta yikh vplyv na metodyku rozsliduvannia. (Abstract of candidates thesis). KhNUVS. Kharkiv [in Ukrainian].
Peshkov, M. A. (1999). Zakon i politceiskaia praktika proizvodstva aresta i obyska v ugolovnom protcesse SShA (doktrina «dostatochnoe osnovanie»). Rossiiskii sledovatel. № 4 [in Russian].
Pro sudovu ekspertyzu (1994): Zakon Ukrainy vid 25.02.1994 r. № 4038-KhII (zi zminamy ta dopov.). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). № 28. St. 232 [in Ukrainian].
Pro zatverdzhennia Instruktsii pro pryznachennia ta provedennia sudovykh ekspertyz ta ekspertnykh doslidzhen ta Naukovo-metodychnykh rekomendatsii z pytan pidhotovky ta pryznachennia sudovykh ekspertyz ta ekspertnykh doslidzhen: nakaz Miniustu Ukrainy vid 08.10.1998 r. № 53/5 (zi zmin. ta dopov.; u red. nakazu vid 27.07.2015 r. № 1350/5). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98 (data zvernennia: 29.08.2020) [in Ukrainian].
Puchko, D. V. (2019). Do pytannia pro umovy vyznannia vysnovku sudovoi ekspertyzy dopustymym dzherelom dokaziv u kryminalnomu provadzhenni. International scientific and practical conference “Legal Practice in EU Countries and Ukraine at the Modern Stage” (Arad (Romania), 25–26.01.2019) [in Ukrainian].
Puchko, D. V. (2020). Do pytannia otsiniuvannia rezultativ sudovoi budivelno-tekhnichnoi ekspertyzy u kryminalnomu provadzhenni. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky: zb. nauk. pr. Eds.: O. M. Kliuiev, V. Yu. Shepitko ta in. Kharkiv. Vyp. 21 [in Ukrainian].
Samuticheva, E. Iu. (2015). Zakliuchenie eksperta i ego otcenka v ugolovnom protcesse. (Сandidates thesis). Moscow [in Russian].
Sheifer, S. A. (1997). Dokazatelstva i dokazyvanie po ugolovnym delam: problemy teorii i pravovogo regulirovaniia. Toliatti [in Russian].
Simakova-Yefremian, E. B. (2016). Kompleksni sudovo-ekspertni doslidzhennia: teoriia ta praktyka: monohrafiia. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
Sovetskii ugolovnyi protcess. (1956). Ed.: D. S. Karev. Moscow [in Russian].
Strogovich, M. S. (1991). Izbrannye trudy: v 3 t. T. 3. Teoriia sudebnykh dokazatelstv. A. M. Larin (ed.). Moscow [in Russian].
Sychevskyi, V. V. (2015). Aktualni pytannia nalezhnosti dokaziv u kryminalnomu provadzhenni. Ievropeiski perspektyvy. № 4 [in Ukrainian].
Ugolovno-protcessualnoe pravo Rossiiskoi Federatcii (2004): uchebnik. P. A. Lupinskaia (ed.). Moscow [in Russian].
Ugolovnyi protcess (1995): ucheb. dlia vuzov. P. A. Lupinskaia (ed.). Moscow [in Russian].
Ugolovnyi protcessualnyi kodeks Ukrainy: Nauchno-prakticheskii kommentarii (2013). Eds.: S. V. Kivalov, S. N. Mishchenko, V. Iu. Zakharchenko. Kharkiv [in Russian].
Ulianova, L. T. (1959). Otcenka dokazatelstv sudom pervoi instantcii. Moscow [in Russian].
Vladimirov, L. E. (2000). Uchenie ob ugolovnykh dokazatelstvakh. Tula [in Russian].
Yurydychna entsyklopediia: u 6 t. (2002). Eds.: Yu. S. Shemshuchenko (vidp. red.) ta in. Kyiv. T. 4: N – P [in Ukrainian].
##submission.downloads##
Опубліковано
2020-10-15
Як цитувати
Puchko, D. (2020). НАЛЕЖНІСТЬ І ДОПУСТИМІСТЬ ВИСНОВКУ ЕКСПЕРТА ЯК КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики, 22(2), 226–239. https://doi.org/10.32353/khrife.2.2020.17
Номер
Розділ
ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ
