ПРОЦЕДУРА РЕЦЕНЗУВАННЯ

Основні положення

Процедура рецензування, публікаційна етика й редакційна політика видання збірника наукових праць «Теорія та практика судової експертизи і криміналістики» Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (далі — Збірник) відповідає рекомендаціям Комітету з публікаційної етики (англ. Committee on Publication Ethics, COPE). Вона орієнтована на максимально об’єктивне оцінювання змісту наукової статті, визначення її відповідності вимогам наукового видання та передбачає всебічний аналіз її переваг і недоліків.

Усі матеріали, подані до редколегії, проходять рецензування з метою відбору статей, що відповідають вимогам Збірника.

Рецензування здійснюють члени редакційної колегії, члени консультативної ради й незалежні експерти у відповідних галузях знань. Застосовують подвійне анонімне рецензування (англ. double-anonymized), за якого ані автор, ані експерт не знають один про одного.

Процес рецензування здійснюють з метою оцінювання теоретико-методологічного рівня статті, її актуальності, практичної значущості та наукового значення. Оцінюють рукопис без урахування етнічної, гендерної, релігійної, політичної належності авторів тощо.

Для ухвалення рішень рукопис розглядають як мінімум два експерти: один із членів редколегії та один із членів консультативної ради або незалежний експерт у відповідній галузі знань чи два незалежні експерти у відповідній галузі знань.

Критерії відбору рецензентів:

  • науковий ступінь доктора філософії або доктора наук;
  • публікації за тематикою рецензованої статті;
  • оприлюднення наукових праць у виданнях, індексованих у Scopus та/або Web of Science;
  • відсутність конфлікту інтересів з автором(ами);
  • не більше одного рецензента з установи автора;
  • залучення міжнародних рецензентів (за можливості);
  • відсутність співавторства з автором рецензованої праці протягом трьох останніх років.

Рецензент надає висновок про можливість / можливість після доопрацювання / неможливість розміщення статті в науковому журналі, оцінивши статтю за такими критеріями:

  • відповідність назви статті її змісту;
  • достатність розкриття актуальності теми;
  • повнота аналізу останніх досліджень і публікацій із зазначеної проблеми;
  • відповідність мети статті її назві й викладу основного матеріалу;
  • логічність обґрунтування здобутих наукових результатів;
  • наукова новизна статті, що свідчить про внесок у відповідну наукову галузь;
  • відповідність висновків статті її меті;
  • термінологічна однозначність статті;
  • правильне оформлення ілюстративного матеріалу статті;
  • відсутність потреби в суттєвому науковому й літературному редагуванні статті;
  • наявність посилань на цитовані джерела;
  • оформлення переліку джерел посилання і References відповідно до вимог Збірника тощо.

Усі статті перевіряють на плагіат за допомогою спеціальних програм.

Рукописи, надіслані рецензентам, є інтелектуальною власністю авторів і належать до інформації, що залишається конфіденційною. Отже, рецензування проводять на умовах конфіденційності, коли інформацію про статтю не розголошують нікому, окрім авторів і рецензентів.

Порядок рецензування рукописів

Рукописи, надіслані авторами, які не відповідають вимогам для публікації в Збірнику, не розглядають.

Для визначення ступеня унікальності тексту кожної праці, поданої на рецензування, застосовують спеціальне програмне забезпечення (StrikePlagiarism). Схожість дозволена не більше ніж на 12 % від загального обсягу статті. При поданні узагальнюючих матеріалів схожість може складати більший відсоток з обов’язковим посиланням на джерела (до 40%).

Усі рукописи рецензують. Після подання до Збірника рукопис проходить початкову попередню перевірку редколегією з метою визначити його відповідність тематиці Збірника; тож його можуть повернути на доопрацювання автору(-ам). Якщо редакційна колегія вважає, що рукопис відповідає вимогам Збірника, статтю передають на рецензування.

Рецензування статті відбувається анонімно: рецензент, який аналізує статтю, не знає даних про автора, автор не знає даних про рецензента. Взаємодію між автором і рецензентом здійснює відповідальний секретар видання за допомогою листування засобами зв’язку (зазвичай це електронна скринька Збірника).

Строк рецензування наукової публікації рецензентом не повинен перевищувати 14 діб. Утім, у кожному окремому випадку строки рецензування можуть змінюватися з урахуванням умов для максимально об’єктивного оцінювання якості наданих матеріалів.

Додаткові матеріали також підлягають експертному оцінюванню.

Головний редактор (співголовний редактор), отримавши рукопис для оцінювання, призначає експерта з урахуванням можливого конфлікту інтересів.

Електронна форма оцінювання, якою послуговуються рецензенти, містить контрольний перелік, який допоможе охопити всі аспекти публікації.

До завершального розділу форми оцінювання рецензенти повинні додати зауваження та пропозиції щодо покращення, які пересилають авторам без даних про рецензентів.

Рецензії зберігають протягом трьох років у редакційній колегії.

На підставі проведеного рецензування автор може отримати одну з таких відповідей:
а) прийнято для видання друком;
б) потрібні виправлення і/або доопрацювання;
в) необхідне додаткове рецензування;
г) передано до іншого видання ННЦ ІСЕ;
д) відмовлено у виданні друком.

У разі отримання протилежних висновків від експертів рукопис надсилають третьому експертові або головному редактору для отримання додаткової думки або ухвалення остаточного рішення.

У разі відмови у виданні друком або потреби в доопрацюванні рукопису рецензент надає письмове аргументоване пояснення причин такого рішення. Доопрацьований варіант направляють на повторне рецензування. За повторного негативного результату рецензування статтю відхиляють остаточно: вона не підлягає подальшому розгляду редколегією.

У разі відмови від видання рукопису друком або наявності зауважень рецензентів, згідно з принципами COPE, редакційна колегія розпочинає науково обґрунтовану дискусію з автором(-ами).

Якщо автор не погоджується з думкою рецензента, він має право надати переконливе пояснення до редакційної колегії наукового видання. За таких умов наукову публікацію аналізують на засіданні робочої групи редакційної колегії. Своєю чергою редакційна колегія може направити наукову публікацію на додаткове або нове рецензування іншому фахівцеві з дотриманням принципу подвійного анонімного рецензування. Редакційна колегія залишає за собою право відхилити наукову публікацію у разі ігнорування автором(-ами) вимог і зауважень рецензентів.

Редколегія залишає за собою право відхилити рукопис у разі неспроможності чи небажання автора враховувати зауваження та пропозиції рецензентів.

Остаточне рішення про видання друком ухвалює головний редактор (співголовний редактор) з урахуванням рекомендацій рецензентів і тематики Збірника.

Остаточне рішення про зміст і рекомендування до друку кожного випуску Збірника затверджують протоколом засідання Вченої ради Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та відображають відповідним позначенням на звороті титульного аркуша Збірника.

Рукопис, схвалений до видання друком, проходить технічне та літературне редагування. Незначні стилістичні або формальні виправлення, які не впливають на зміст рукопису, мовні редактори роблять без згоди автора. За потреби або на вимогу автора крайню версію статті з редакторськими й коректорськими виправленнями надсилають авторові для узгодження.

Автори несуть відповідальність за зміст кожної статті та порушення авторських прав, а також за науковий і практичний рівень, достовірність фактів, даних та висновків.

Порядок заміни рецензента у разі виявлення конфлікту інтересів автора й рецензента

У разі виявлення конфлікту інтересів рецензент зобов’язаний негайно повідомити редакцію та відмовитися від рецензування. Заміна відбувається призначенням нового незалежного експерта головним (співголовним) редактором або редколегією. Рукопис анонімізують, а попереднє оцінювання не враховують задля забезпечення об’єктивності.

Порядок дій у разі конфлікту інтересів:
1) повідомлення — рецензент, виявивши конфлікт (особисті зв’язки, спільні дослідження) повертає статтю до редколегії протягом 5 діб;
2) заміна — редакційна колегія призначає іншого фахівця з відповідної галузі знань;
3) анонімність — нова процедура забезпечує подвійне анонімне рецензування, щоб уникнути впливу попереднього конфлікту.

ДОТРИМАННЯ ПРИНЦИПІВ ТА РЕКОМЕНДАЦІЙ COPE, WAME, DORA ТОЩО

Редакційна колегія Збірника дотримується принципів і рекомендацій міжнародних організацій:

COPE (Committee on Publication Ethics)

  • Прозорість у процесі подання, рецензування та оприлюднення статей.
  • Неупередженість і незалежність редакторів та рецензентів.
  • Академічна доброчесність — уникнення плагіату, фальсифікації, подвійних публікацій.
  • Коректне авторство — чітке визначення внеску кожного з авторів.
  • Робота зі скаргами — наявність відкритих і чітких процедур розгляду апеляцій та скарг щодо етики.

WAME (World Association of Medical Editors)

  • Редакційна незалежність — рішення ухвалюють без тиску з боку спонсорів, інституцій або комерційних інтересів.
  • Конфлікти інтересів — усі автори, рецензенти й редактори зобов’язані їх декларувати.
  • Рецензування — забезпечення об’єктивного, справедливого та своєчасного експертного оцінювання.
  • Прозорість фінансування — розкриття інформації про гранти, спонсорів і джерела фінансування досліджень.

DORA (San Francisco Declaration on Research Assessment)

  • Не обмежуватися бібліометричними показниками (імпакт-фактор, h-індекс), а оцінювати дослідження за їх якістю, новизною та внеском у науку.
  • Гідно оцінювати різні види результатів дослідження — програмне забезпечення, дані, алгоритми, технічні рішення, а не лише статті.
  • Визнавати міждисциплінарні дослідження рівноцінними класичним публікаціям.
  • Заохочувати відкритість науки — публікувати препринти, відкривати доступ до даних і кодів.

Редакційна колегія регулярно переглядає свою політику, вносячи корективи, відповідно до оновлених рекомендацій COPE, WAME та DORA, щоб забезпечити найвищий рівень академічної доброчесності та прозорості.

Бланк рецензії можна скачати тут: БЛАНК РЕЦЕНЗІЇ

Автори, редакція, рецензенти, редактори комунікують винятково за допомогою електронної скриньки збірника zbirnyk_nscfsi@hniise.gov.ua.