Оцінювання ідентифікаційних ознак почерку за різних форм висновку експерта
DOI:
https://doi.org/10.32353/khrife.3.2021.07Ключові слова:
оцінювання ознак; форми висновку експерта; експертна практика; категоричні позитивний і негативний висновки; вірогідні позитивний і негативний висновки.Анотація
У формулюванні категоричних позитивного та негативного висновків, вірогідних позитивного та негативного висновків, а також висновку про неможливість дати відповідь на запитання можливі різні варіанти оцінювання ознак і, як результат,— різний виклад синтезуючих частин висновку експерта. Із метою поглиблення наявних підходів, систематизування теоретичних знань, вивчення й аналізу експертної практики з надання науково обґрунтованого, об’єктивного, повного висновку експерта за всіма формами експертних висновків, розглянуто особливості методики виявлення й оцінювання сукупності ознак.
Оскільки доказове значення висновку експерта залежить від його форми та наукового обґрунтування, у цій статті докладно й усебічно розглянуто причини, які зумовлюють підстави кожної з форм висновку.
Досліджено наявні способи аналізу ознак і, з урахуванням сучасної експертної практики, запропоновано викладення науково обґрунтованого оцінювання ознак для кожної експертної ситуації.
Розглянуто можливості експерта залежно від досліджуваного та порівняльного матеріалів, досвіду та професійності самого експерта. Проаналізовано причини помилок у висновках експертів на прикладі понад 10 синтезуючих частин різних форм висновку експерта. Запропоновано шляхи запобігання таким помилкам.
Сформульовaно алгоритм дій із виявлення й ретельного вивчення ознак — як збіжних, так і розбіжних. Також визначено умови їх виникнення та взаємозалежності, ступінь впливу діагностичних ознак на ідентифікаційні.
Запропоновані нами варіанти розв’язання експертних завдань можна застосовувати в експертній практиці з метою оптимізувати експертне дослідження.
Посилання
Arotsker, L. E., Bogachkina, G. R., Dobroslavskaia, E. E., Kuzina, V. M. ta іn. (1971). Sudebnopocherkovedcheskaia ehkspertiza [Forensic handwriting analysis]: posob. dlia ehkspert.pocherkoved. i sledstv. rabotn. ; redkol.: E. D. Dobrovolskaia, A. I. Mantsvetova, V. F. Orlova. Moskva [in Russian].
Boitsova, O. V., Bondar, M. Ye., Hrynenko, L. H., Dovzhenko, O. V. ta in. (2004). Udoskonalena systema zahalnykh ta okremykh oznak pocherku [Advanced system of common and individual signs of handwriting]: metod. posib. Kyiv [in Ukrainian].
Bychkova, S. S. (2003). Ekspertyza v tsyvilnomu protsesi Ukrainy [Forensic examination in the civil process of Ukraine]: dys. … kand. yuryd. nauk. Kyiv [in Ukrainian].
Ekspertyzy u sudovii praktytsi [Forensic examinations in forensic practice]: nauk.-prakt. posib. (2010) ; za zah. red. V. H. Honcharenka. 2-he vyd., pererob. i dopov. Kyiv [in Ukrainian].
Honcharenko, V. H., Berher, V. Ye., Bulyha, L. P. ta in. (1993). Ekspertyzy v sudovii praktytsi [Forensic examinations in forensic practice]: navch. posib. Kyiv [in Ukrainian].
Karapetian, M. Zh. (2017). Osnovnye metodicheskie polozheniia i osobennosti proizvodstva povtornykh pocherkovedcheskikh ehkspertiz v Respublike Armeniia [Main methodological provisions and peculiarities of performing handwriting re-examinations in the Republic of Armenia]. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Vyp. 17. URL: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/Tpsek_2017_17_30 [in Russian].
Klimenko, N. I., Tsipeniuk, S. A. (2006). Naznachenie i provedenie ehkspertizy v grazhdanskom protsesse [Appointment and conduct of forensic examination in civil procedure]. Ehkspertnoe obespechenie pravosudiia: problemy teorii i praktiki : mat-ly mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (AR Krym, 07—08.09.2006). Simferopol [in Russian]. Klymenko, N. I., Koloniuk, V. P. (2009). Struktura i dokazove znachennia vysnovku eksperta yak dokumenta, shcho vidobrazhuie yoho doslidzhennia [The structure and probative value of the forensic report as a document presenting its research]. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Vyp. 9 [in Ukrainian].
Melenevska, Z. S., Svoboda, Ye. Yu. (2012). Albom zahalnykh i okremykh oznak pidpysu [Album of common and individual signs of signature]: navch.-metod. posib. Kyiv [in Ukrainian].
Melenevska, Z. S., Svoboda, Ye. Yu., Antoniuk, P. Ye. (2016). Prychyny ekspertnykh pomylok pid chas vyrishennia identyfikatsiinykh zavdan u mezhakh sudovo-pocherkoznavchykh doslidzhen [Causes of expert mistakes when solving identification tasks within the framework of forensic handwriting analyses]. Kryminalistychnyi visnyk. Vyp. 1 (25) [in Ukrainian].
Nadgornyi, G. M. (1970). Nekotorye logicheskie i dokazatelstvennye aspekty vyvodov ehksperta [Certain logical and probative aspects of the expert conclusions]. Kriminalistika i sudebnaia ehkspertiza : respubl. mezhvedom. sb. nauch. i nauch.-metod. rab. Vyp. 7 [in Russian].
Osypenko, I. P., Prorochenko, V. V. (2020). Vysnovok eksperta v dosudovomu rozsliduvanni [Expert conclusion in pre-trial investigation]. Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal. № 2. DOI: 10.32782/2524-0374/2020-2/104 [in Ukrainian].
Panko, N. A. (2009). Dokazove znachennia vysnovku eksperta [Probative value of the forensic report]. Forum prava. № 1 [in Ukrainian].
Pinkhasov, B. I., Arkhangelskaia, E. G. (1983). Veroiatnye zakliucheniia ehksperta-kriminalista i nekotorye voprosy ikh otsenki i ispolzovaniia [Probabilistic conclusions of the expertcriminalist and certain issues of their evaluation and use]. Voprosy sudebnoi ehkspertizy ; redkol.: B. I. Pinkhasov i dr. Tashkent [in Russian].
Rogozin, A. P. (1975). O poniatii priznaka pocherka i ego kachestvennykh i kolichestvennykh kharakteristikakh [On the concept of handwriting sign and its qualitative and quantitative characteristics]. Kriminalistika i sudebnaia ehkspertiza. Vyp. 11 [in Russian].
Shcherbakovskii, M. G. (2005). Sudebnye ehkspertizy: naznachenie, proizvodstvo, ispolzovanie [Forensic examinations: appointment, сonduct, use]: ucheb.-prakt. posob. Kharkov [in Russian].
Shliakhov, A. R. (1972). Struktura ehkspertnogo issledovaniia i gnoseologicheskaia kharakteristika vyvodov ehksperta-kriminalista [Structure of forensic examination and epistemological characteristics of expert-criminalist conclusions]. Trudy VNIISEH. Vyp. 4 [in Russian].
Trigulova, A. Kh. (1983). Otsenka rezultatov issledovaniia i formulirovanie vyvodov kak stadiia ehkspertizy [Evaluation of research results and formulation of conclusions as a stage of forensic examination]. Teoreticheskie problemy i praktika ehkspertnykh issledovanii. Tashkent [in Russian].
Vinberg, A. I. (1956). Kriminalisticheskaia ehkspertiza v sovetskom ugolovnom protsesse [Forensic examination in the Soviet criminal procedure]. Moskva [in Russian].
Yurchyshyn, V. D. (2013). Analiz ta klasyfikatsiia vysnovkiv eksperta u kryminalnomu provadzhenni: teoretychnyi ta praktychnyi aspekty [Analysis and classification of forensic reports in criminal proceedings: theoretical and practical aspects]. Prykarpatskyi yurydychnyi visnyk. Vyp. 1 (3). URL: http://www.pjv.nuoua. od.ua/v1_2013/42.pdf [in Ukrainian].
