Ознаки помилок судового експерта: відмінність від помилок в інших сферах людської діяльності

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.32353/khrife.2.2026.06

Ключові слова:

діяльність; помилка; причина; експерт; ознака; істина; висновок; експертне дослідження; об’єкт; судова експертиза.

Анотація

Зауважено, що експертні помилки (через тенденцію їх можливого перетворення на слідчі, комплексні слідчо-прокурорські або судові) створюють підґрунтя для ухвалення помилкових рішень у процесі кримінального провадження. На жаль, експертні помилки ускладнюються, розвиваються та негативно впливають на процес з’ясування об’єктивної істини. Окреслена ситуація висвітлила нагальну потребу у виявленні тих ознак експертних помилок, які відрізняють їх від помилок в інших сферах людської діяльності, і схарактеризувати ці ознаки. Метою статті є теоретичне аналізування передумов виникнення експертних помилок, визначення ознак, що характеризують помилку судового експерта під час проведення експертиз і відрізняють їх від помилок в інших сферах людської діяльності, та розроблення обґрунтованого визначення поняття «експертна помилка» в системі судово-експертної діяльності. Методологічне підґрунтя дослідження склали загальнонаукові та спеціальні методи наукового пізнання. За своєю сутністю помилковість є викривленим відображенням дійсності у свідомості людини. Зауважено, що помилки пов’язані з неправильним перебігом думки, неадекватністю мислення, неправильним тлумаченням і неточністю дій, порушують певні правила. Наголошено, що помилковість завжди ненавмисна, що відрізняє її від неправди (брехні) і дезінформації (свідомо неправдива, що поширюється як правдива для введення в оману). Під час виявлення відмінностей помилки людини від експертних помилок проаналізовано тлумачення помилки в різних науках. Акцентовано, що помилки у встановленні факту можливі у вигляді констатації факту за відсутності для того достатніх підстав і заперечення факту за наявності підстав для визнання його наявним. Визначено, що причини помилок можуть бути об’єктивними (похибки вимірювальних приладів, незафіксований вплив на об’єкти дослідження навколишнього середовища тощо) і суб’єктивними (самовпевненість та неуважність експерта, його захоплення помилковою експертною версією тощо). Наведено тлумачення поняття «помилка» і виокремлено основні ознаки помилок, зокрема експертних.

Посилання

Abramova, V. M. (2002). Poniattia pomylky sudovoho eksperta [Forensic expert error: concept]. Visnyk Akademii pravovykh nauk. № 3 (30) [in Ukrainian].

Abramova, V. M. (2004). Ekspertni pomylky: sutnist, henezys, shliakhy podolannia [Expert errors: nature, genesis, and ways to recover from them] : dys. … kand. yuryd. nauk. Kyiv [in Ukrainian].

Abramova, V. M., Svoboda, Ye. Yu. (2014). Pomylky v sudovo-ekspertnii diialnosti: sutnist, umovy vynyknennia ta vydy [Errors in forensic expert activity: nature, causes, and types]. Kriminalistika i sudebnaya ekspertiza. Vyp. 59. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/krise_2014_59_11 [in Ukrainian].

Aliev, I. A. i dr. (1992). Konceptualnye osnovy obshej teorii sudebnoj ekspertizy [Conceptual framework of forensic science general theory]. Baku [in Russian].

Antolohiia liberalizmu: polityko-pravnychi vchennia ta verkhovenstvo prava [Anthology of liberalism: political and legal dosctrines and the rule of law] (2008) / uporiadnyky: S. Holovatyi, M. Koziubra, O. Syroid. Kyiv [in Ukrainian].

Bakhin, V. P., Sadchenko, O. O., Kuzmіchov, V. S. (1993). Potreby slidchoi praktyky [Investigative practice demands] : navch. posib. Kyiv [in Ukrainian].

Bandurka, O. M., Tiahlo, O. V. (2017). Yurydychna lohika [Legal logic] : pidruchnyk. 2-he vyd., pererob. i dopov. Kharkiv. URI: https://dspace.krok.edu.ua/handle/krok/8130 [in Ukrainian].

Baulin, O. V. (2025). Poniattia, vydy, prychyny y naslidky pomylok eksperta v kryminalnomu sudochynstvi Ukrainy [Concepts, Types, Causes and Consequences of Expert Errors in Criminal Proceedings of Ukraine]. Yevropeiskyi pravnychyi chasopys. Vyp. 6, 7. DOI: 10.36919/3041-1149(Print).6-7.2025.188-195 [in Ukrainian].

Berger, V. E., Kovalenko, Yu. N. (1981). Osnovnye stadii proizvodstva kompleksnyh kriminalisticheskih i sudebno-medicinskih ekspertiz [Main stages in the conduct of multidisciplinary criminalistics and forensic medical examinations]. Kriminalistika i sudebnaya ekspertiza. Vyp. 22 [in Russian].

Bernaz, B. D. (1993). K voprosu o logicheskih oshibkah pri reshenii kriminalisticheskih zadach [On logical errors in tackling forensic tasks]. Aktualnye problemy ugolovnogo processa i kriminalistiki na sovremennom etape : sb. nauch. tr. Odessa [in Russian].

Dementiev, М. (2022). Internal Conviction and Forms of Expert Conclusions. Theory and Practice of Forensic Science and Criminalistics. Is. 4 (29). DOI: 10.32353/khrife.4.2022.08.

Dombrovskij, R. G. (1990). Poznanie i dokazyvanie v rassledovanii prestuplenij [Inquiry and proving in criminal investigations] : avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk. Kiev [in Russian].

Dzhavadov, F. M. (2000). Konceptualnye osnovy razvitiya sudebnoj ekspertizy v sovremennyh usloviyah [Conceptual principles for forensic science development in the current context] : dis. … d-ra yurid. nauk. Kiev [in Russian].

Goncharenko, V. I. (2002). Edinstvo i otlichie kriminalistiki i kriminalisticheskoj ekspertizy [Similarities and differences in criminalistics and criminalistics expert examination]. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Vyp. 2 [in Russian].

Kalienichenko, L. I. (2014). Pomylka yak katehoriia pravoznavstva [Error as a category of law]. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho universytetu imeni V. N. Karazina. Seriia «Pravo». 2014. Vyp. 17. URL: https://periodicals.karazin.ua/law/article/view/1180/956 [in Ukrainian].

Klimenko, N. I. (1988). Ekspertnye oshibki i ih prichiny [Expert errors and their causes]. Kriminalistika i sudebnaya ekspertiza. Vyp. 37 [in Russian].

Klimenko, N. I., Dombrovskij, R. G. (1995). Kriminalisticheskie znaniya: priroda i soderzhanie [Forensic knowledge: nature and scope]. Kriminalistika i sudebnaya ekspertiza. Vyp. 47 [in Russian].

Lisichenko, V. K. (1982). Osobennosti proverki i ocenki zaklyuchenij ekspertizy na predvaritelnom sledstvii i v sude [Specific features of reviewing and evaluating expert opinions during pre-trial investigation and trial]. Kriminalistika i sudebnaya ekspertiza. Vyp. 24 [in Russian].

Melnyk, Ya. H. (2019). Pomylky u systemi tradytsiinoi lohiky: filosofsko-dialektychnyi ta komunikatyvno-deviatolohichnyi aspekty [Flaws in the system of traditional logic: philosophical-dialectical and communicative-deviance aspects] / za red. dots. H. D. Yerushevycha. Ivano-Frankivsk. URL: https://kc.cnu.edu.ua/wp-content/uploads/ites/156/2020/09/%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B-B%D0%BA%D0%B8.-doc-1.pdf [in Ukrainian].

Novyi tlumachnyi slovnyk ukrainskoi movy [New explanatory dictionary of the Ukrainian language] (1998). U 4 t. : dlia student. vyshch. ta sered. navch. zakl. T. 3 : Obe — Rob / ukladachi: V. Yaremenko, O. Slipushko. Kyiv [in Ukrainian].

Pervomaiskyi, V. B. (1998). Ekspertna posylka [Expert error] / Yurydychna entsyklopediia. U 6 t. T. 2 : D — Y // redkol.: Yu. S. Shemshuchenko (holova) ta in. Kyiv [in Ukrainian].

Pszczołowski, T. (1967). Zasady sprawnego działania: wstęp do prakseologii [Principles of effective performance: introduction to praxeology]. Warszawa [in Polish].

Sehai, M. Ya. (2003). Sudova ekspertolohiia — nauka pro sudovo-ekspertnu diialnist [Forensic expertology: the study of forensic expert activity]. Visnyk Akademii pravovykh nauk Ukrainy. № 2 (33) / 3 (34) [in Ukrainian].

Seniuta, I. Ya. (2018). Tsyvilno-pravove rehuliuvannia vidnosyn u sferi nadannia medychnoi dopomohy: pytannia teorii i praktyky [Civil legal handling of relations in the field of healthcare provision: theory and practice] : monohrafiia. Lviv. URL: https://library.megu.edu.ua:9443/jspui/handle/123456789/2915 [in Ukrainian].

Shapar, V. B. (2007). Suchasnyi tlumachnyi psykholohichnyi slovnyk [Modern explanatory psychology dictionary]. Kharkiv. URL: https://archive.org/details/psyxoloh2007/page/100/mode/2up [in Ukrainian].

Shcherbakovskyi, M. (2021). The Standard of Forensic Report Veracity in Criminal Proceedings. Theory and Practice of Forensic Science and Criminalistics. Is. 3 (25). DOI: 10.32353/khrife.3.2021.03.

Shcherbakovskyi, M. H. (2022). Slidchi ta ekspertni pomylky, shcho obumovliuiut nedopustymist ekspertnoho vysnovku [Investigative and expert errors rendering an expert opinion inadmissible]. Teoretychni ta prykladni problemy sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky : tezy dop. uchasn. IX Vseukr. nauk.-prakt. konf. (Kharkiv, 30.09.2022). Kharkiv. URL: https://library.pp-ss.pro/index.php/ndippsn_202220930/article/view/shcherbakovskyi/pdf [in Ukrainian].

Slovnyk ukrainskoi movy online [Online dictionary of the Ukrainian language]. T. 1—16 (A — Riakhtlyvyi). URL: https://sum20ua.com/?wordid=0&page=0 [in Ukrainian].

Svyrydenko, V. (2002). Dovedennia, dokaz [Proving, evidence] / Filosofskyi entsyklopedychnyi slovnyk / V. I. Shynkaruk (hol. redkol.) ta in.; L. V. Ozadovska, N. P. Polishchuk (nauk. red.). Kyiv. URL: https://archive.org/details/filosofskyi_entsyklop/page/496/mode/2up [in Ukrainian].

Tsalin, S. D. (2006). Lohichnyi slovnyk-dovidnyk [Logical dictionary-reference book]. 4-te vyd., vypr. i dopov. Kharkiv [in Ukrainian].

Vanchak, M. L. (2011). Poniattia zakonotvorchykh pomylok u kryminalnomu pravi [Concept of legislative errors in criminal law]. Naukovyi visnyk Lvivskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav. Seriia yurydychna. № 3 [in Ukrainian].

Yevhrafova, Ye. P. (2016). Praktyka vypravlennia zakonotvorchykh pomylok [Practice of rectifying legislative errors]. Chasopys tsyvilnoho i kryminalnoho sudochynstva. 2016. № 2 (29). URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chcks_2016_2_8 [in Ukrainian].

Zavhorodnii, Yu. (2002). Niaia [Nyāya] / Filosofskyi entsyklopedychnyi slovnyk / V. I. Shynkaruk (hol. redkol.) ta in.; L. V. Ozadovska, N. P. Polishchuk (nauk. red.). Kyiv. URL: https://archive.org/details/filosofskyi_entsyklop/page/496/mode/2up [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-06-30

Як цитувати

Petrova, I., Kipusheva, T., & Dukhnenko, D. (2026). Ознаки помилок судового експерта: відмінність від помилок в інших сферах людської діяльності. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики, 43(2), 82–101. https://doi.org/10.32353/khrife.2.2026.06