Обставини, що підлягають з’ясуванню під час розслідування кримінальних правопорушень, учинених професійними учасниками судочинства
DOI:
https://doi.org/10.32353/khrife.3.2025.04Ключові слова:
судочинство; учасник правосуддя; предмет доказування; склад кримінального правопорушення; досудове розслідування.Анотація
Мета статті — окреслити особливості предмета доказування та обставин, що підлягають з’ясуванню під час розслідування кримінальних правопорушень, учинених професійними учасниками судочинства. Поставлену мету реалізовано завдяки застосуванню низки загальних і спеціальних методів наукового пізнання, що забезпечило комплексний і міждисциплінарний характер дослідження. Визначено, що предмет доказування у справах цієї категорії має багаторівневу структуру, яка охоплює як загальні для всіх кримінальних проваджень обставини, так і специфічні ознаки, пов’язані з особливим статусом правопорушника. Виявлено, що до обов’язкових елементів предмета доказування належить з’ясування меж повноважень професійного учасника судочинства та способів їх застосування у протиправних цілях. Підтверджено, що провідним чинником ефективності доказування є деталізація способів учинення кримінального правопорушення та конкретизація їхньої слідової картини. Узагальнено, що визначення обставин у цих справах потребує інтеграції положень кримінального та кримінального процесуального права, а також урахування специфіки судової практики. Констатовано, що результати дослідження стануть у пригоді для вдосконалення криміналістичних методик розслідування злочинів проти правосуддя та підвищення рівня забезпечення прав і свобод людини під час здійснення судочинства. Сформовано перелік обставин, які становлять обов’язковий предмет доказування і які підлягають з’ясуванню під час розслідування. Останні конкретизовано в контексті окремих груп, що охоплюють кримінальні правопорушення досліджуваного виду.
Посилання
Husieva, V. O. (2021). Obstavyny, shcho pidliahaiut z’iasuvanniu pid chas rozsliduvannia vtruchannia v diialnist pratsivn yka pravookhoronnoho orhanu [Circumstan ces to be Clarified under the Investigation of Interference into Law Enfor cement Officer’s Activity]. Pravo i bezpeka. № 2 (81). DOI: 10.32631/ pb.2021.2.12 [in Ukrainian].
Zhuravel, V. A. (2010). Obstavyny, shcho pid liahaiut z’iasuvanniu, u strukturi kryminal istychnoi metodyky [Circumstances to be clarified in the structure of forensic met hodology]. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Vyp. 10. URL: https://surl.li/pdogbg [in Ukrainian].
Kolesnikov, V. V. (2016). Obstavyny, yaki pid liahaiut dokazuvanniu v kryminalnomu provadzhenni pry rozsliduvanni zlochyniv, pov’iazanykh iz pozhezhamy [Circumstan ces Subjected to Proof in Criminal Proceed ings in the Investigation of Crimes Connected with Fires]. Teo riia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. 2016. Vyp. 16. DOI: 10.32353/ khrife.2016.10 [in Ukrainian].
Pchelina, O. V. (2020). Obstavyny, shcho pidliahaiut z’iasuvanniu pid chas rozsliduvannia kryminalnykh pravoporushen, i yikhnie mistse u strukturi okremoi kryminalistychnoi metodyky [Circumstances to be clari fied during the investigation of criminal offenses and their place in the structure of a separate forensic methodology]. Prykarpatskyi yurydychnyi visnyk. Vyp. 2 (31). DOI: 10.32837/pyuv.v0i2(31).590 [in Ukrainian].
Fedosova, O. V. (2014). Obstavyny, yaki pidliahaiut vstanovlenniu u khodi rozsliduvannia koryslyvo-nasylnytskykh zlochyniv, shcho vchyniaiutsia nepovnolitnimy [Circumstances to be set up during the investigation of selfish-violent crimes committed by minors]. Naukovyi visnyk Dnipropetrovskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav. № 1. URL: http:// nbuv.gov.ua/UJRN/Nvdduvs_2014_1_42 [in Ukrainian].
Vapniarchuk, V. V. (2018). Teoretychni osnovy kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia [Theoretical foundations of criminal procedural proof] : dys. … d-ra yuryd. nauk. Kharkiv. URI: https://dspace.nlu.edu.ua/ handle/123456789/15838 [in Ukrainian].
Starenkyi, O. S. (2014). Shchodo vyznachennia poniattia mezh dokazuvannia v kryminalnomu provadzhenni [Regarding the definition of the limits of proof in criminal proceedings]. Chasopys Natsionalnoho universytetu «Ostrozka akademiia». Seriia «Pravo». № 1 (9). URL: http://lj.oa.edu.ua/articles/2014/n1/14sosvkp.pdf [in Ukrainian].
Stakhivskyi, S. M. (2005). Teoriia i praktyka kryminalno-protsesualnoho dokazuvannia [Theory and practice of criminal procedural proof] : monohrafiia. Kyiv. URL: https://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/ UP/STAXIVSKIY_2005.pdf [in Ukrainian].
Popeliushko, V. O. (2005). Predmet zakhystu ta yoho dokazuvannia v kryminalnii spravi [Subject of protection and its proof in a criminal case] : monohrafiia. Kyiv. URL: https://library.nlu.edu.ua/POLN_ TEXT/UP/POPELUSHKO_2005.pdf [in Ukrainian].
Kolomiiets, K. (2022). Doktrynalni pidkhody do vyznachennia poniattia «predmet dokazuvannia» u kryminalnomu provadzhenni [Doctrine Approaches to Defining the Concept of «Subject of Proof» in Criminal Proceedings]. Visnyk kryminalnoho sudochynstva. № 3 — 4. DOI: 10.17721/2413-5372.2022.3-4/192-200 [in Ukrainian].
Popov, V. (2025). Peculiarities of circumstances to be established during investigation of criminal offenses related to interference with activities of representatives of public authorities. Theory and Practice of Forensic Science and Criminalistics. Is. 38 (1). DOI: 10.32353/khrife.1.2025.04.
Sup, Yе. Yu. (2024). Pidkhody do kryminalistychnoi klasyfikatsii kryminalnykh pravoporushen proty pravosuddia [Approaches to Forensic Classification of Criminal Offences Against Justice]. Arkhiv kryminolohii ta sudovykh nauk. № 2 (10). DOI: 10.32353/acfs.10.2024.11 [in Ukrainian].
Sup, Ye. (2025). Circumstances to be Clarified During Investigation of Criminal Offenses Committed by Professional Participants in Legal Proceedings. Theory and Practice of Forensic Science and Criminalistics. Issue. 3 (40). Pp. 43 — 56. DOI: 10.32353/khrife.3.2025.04.
