Стратегії мінімізації помилок у судово-експертній практиці
DOI:
https://doi.org/10.32353/khrife.4.2024.03Ключові слова:
судово-експертна діяльність; судова експертиза; мінімізація помилок; когнітивні упередження; сучасні технології; штучний інтелект; автоматизовані системи; стандартизація; професійна підготовка; етичні стандарти.Анотація
Мета статті — поглибити розуміння стратегій мінімізації помилок у судово-експертній діяльності шляхом докладного аналізування найпоширеніших помилок і розроблення нових підходів до запобігання їм; зосередити увагу на класифікації помилок з метою виявити ключові чинники їх виникнення; приділити увагу впливу когнітивних упереджень, недостатній підготовці експертів і відсутності уніфікованих стандартів; розробити рекомендації щодо вдосконалення системи навчання та сертифікації експертів; розглянути етичні аспекти роботи експертів. Для досягнення поставленої мети застосовано загальнонаукові та спеціальні методи. Розглянуто стратегії мінімізації помилок у судово-експертній діяльності; вплив когнітивних упереджень; питання впровадження сучасних технологій, удосконалення системи навчання та сертифікації експертів, а також етичні аспекти роботи. Сформульовано основні стратегії мінімізації помилок у судово-експертній діяльності, які мають важливе теоретичне та практичне значення. Розроблено комплексний підхід до мінімізації помилок. Об’єднано різні аспекти проблеми для створення комплексного підходу до її розв’язання. Увагу акцентовано на когнітивних упередженнях, недостатній підготовці експертів і відсутності уніфікованих стандартів. Оцінено вплив сучасних технологій на зменшення кількості помилок. Запропоновано рекомендації щодо вдосконалення системи навчання та сертифікації експертів, а також дотримання високих етичних стандартів.
Посилання
Abramova, V. M. (2004). Ekspertni pomylky: sutnist, henezys, shliakhy podolannia [Expert Errors: Essence, Genesis, Ways to Overcome Them] : dys. … kand. yuryd. nauk. Kyiv [in Ukrainian].
Cooper, G., Meterko, V. (2019). Cognitive Bias Research in Forensic Science: A Systematic Review. Forensic Science International. Vol. 297. DOI: 10.1016/j.forsciint.2019.01.016.
Croskerry, P. (2003). The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them. Academic Medicine. Vol. 78. Is. 8. DOI: 10.1097/00001888-200308000-00003.
Giannelli, P. C. (2007). Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs. North Carolina Law Review. Vol. 86 Is. 1. Art. 4. URL: https://scholarship.law.unc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4293&context=nclr.
Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. NY. URL: http://dspace.vnbrims.org:13000/ jspui/bitstream/123456789/2224/1/DanielKahneman-Thinking-Fast-and-Slow-.pdf.
Kassin, S. M., Dror, I. E., Kukucka, J. (2013). The forensic confirmation bias: Problems, perspectives, and proposed solutions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition. Vol. 2. Is. 1. DOI: 10.1016/j.jarmac.2013.01.001.
Kopylchenko, T. Yu. (2010). Ekspertni pomylky u pocherkoznavchomu doslidzhenni ta shliakhy yikh podolannia [The Expert Mistakes in Handwriting Research and the Way of Their Overcoming] : avtoref. dys. … kand. yuryd. nauk. Kyiv. URL: https://dspace.nlu.edu. ua//jspui/handle/123456789/13676 [in Ukrainian].
Latysh, K., Demydova, Ye., Domashenko, O., Kolesnikova, I. (2022). Ekspertni pomylky pid chas provedennia okremykh vydiv sudovykh ekspertyz u sferi informatsiinykh tekhnolohii [Expert’s Mistakes During Conducting Some Types of Criminalistics Expertise in the Field of Information Technologies]. Yurydychnyi visnyk. № 2. DOI: 10.32837/yuv.v0i2.2326 [in Ukrainian].
Maksymenko, M. I. (2022). Napriamky profilaktychnoi diialnosti po nedopushchenniu ekspertnykh pomylok [Directions of Preventive Activities in Order to Prevent Expert Errors]. Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal. № 10. DOI: 10.32782/2524- 0374/2022-10/144 [in Ukrainian].
Nakhaeizadeh, Sh., Dror, I. E., Morgan, R. M. (2014). Cognitive bias in forensic anthropology: Visual assessment of skeletal remains is susceptible to confirmation bias. Science & Justice. Vol. 54. Is. 3. DOI: 10.1016/j.scijus.2013.11.003.
Reese, E. J. (2012). Techniques for Mitigating Cognitive Biases in Fingerprint Identification. UCLA Law Review. Vol. 59. Is. 5. URL: https:// www.uclalawreview.org/pdf/59-5-3.pdf.
Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward (2009) / National Academy of Sciences. Washington, D. С. URL: https:// www.ojp.gov/pdffiles1/nij/grants/228091.pdf.
