Оцінка висновків почеркознавчих експертиз у судовій практиці: критерії, проблематика зразків і шляхи вдосконалення
DOI:
https://doi.org/10.32353/khrife.3.2025.11Ключові слова:
судова експертиза; почеркознавство; експерт; висновок експерта; оцінка 1 доказів; судова практика; доказове значення; критерії науковості.Анотація
Мета статті — обґрунтувати систему критеріїв оцінювання висновків почеркознавчих експертиз для застосування її в суді; проаналізувати наявні підходи до розуміння доказового значення висновків експертів у контексті судової практики. Для досягнення поставленої мети застосовано сукупність загальнонаукових і спеціальних методів. Проаналізовано чинне законодавство, яким урегульовано порядок призначення, проведення й оцінювання судових експертиз (зокрема, процесуальні кодекси України та спеціальні нормативні акти, що регламентують судово-експертну діяльність). Увагу акцентовано на судовій практиці застосування висновків почеркознавчих експертиз і основних проблемах, пов’язаних з їх оцінюванням: суперечливості результатів експертних досліджень, недостатньому аргументуванні висновків, формальному підході до їх сприйняття судами. Особливий акцент зроблено на вільному оцінюванні доказів судом і межах його реалізації в разі потреби у застосуванні спеціальних знань. Запропоновано систематизовані критерії (зокрема, відповідність застосованих методик сучасним науковим вимогам, повнота опису об’єктів дослідження, логічна послідовність викладення міркувань експерта, чіткість формулювання висновків, наявність альтернативних гіпотез, а також узгодженість висновку з іншими доказами у справі), які стануть у нагоді суддям, адвокатам, прокурорам та іншим учасникам процесу для оцінювання якості висновків за почеркознавчими дослідженнями. Правники, які стикаються з необхідністю критичного аналізу висновків експертів у процесі доказування, можуть скористатися викладеними тут напрацюваннями як методичним орієнтиром. Порушено питання нагальної потреби в підвищенні кваліфікації суддів у частині оцінювання спеціальних знань і у виробленні єдиних підходів у судовій практиці до застосування висновків експертів як доказів.
Посилання
Bazhaniuk, V. V. (2021). Otsinka vysnovku eksperta u kryminalnomu provadzhenni [Evaluation of the experts opinion in criminal proceedings]. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Ser.: Yurysprudentsiia. № 54. T. 2. DOI: 10.32841/2307-1745.2021.54.2.24 [in Ukrainian].
Cherniak, A. M. (2022). Vykorystannia spetsialnykh znan pry doslidzhenni tekstiv iz zaklykamy do pidryvu konstytutsiinoho ladu, porushennia terytorialnoi tsilisnosti i nedotorkanosti Ukrainy [Core Competency in Research of Texts Calling for Undermining the Constitutional Order, Territorial Integrity and Sovereignty of Ukraine]. Visnyk kryminalnoho sudochynstva. № 3 — 4. DOI: 10.17721/2413-5372.2022.3-4/101-111 [in Ukrainian].
Halahan, V. I., Kozak, O. V. (2012). Protsesualnyi poriadok i taktyka oderzhannia zrazkiv dlia ekspertnoho doslidzhennia u kryminalnomu sudochynstvi Ukrainy [Procedural framework and tactics in obtaining samples for expert research in Ukrainian criminal proceedings] : monohrafiia. Donetsk [in Ukrainian].
Homeniuk, I. M., Honhalo, S. Y. (2016). Zrazky dlia sudovoi pocherkoznavchoi ekspertyz y: problemni pytannia oderzhannia ta mozhlyvi shliakhy yikh vyrishennia [Samples for forensic handwriting analysis: challenges in obtaining samples and possible ways to address them]. Kryminalistychnyi visnyk. № 1 (25). URL: https://surl.li/jzjewr [in Ukrainian].
Husieva, V. O. (2024). Pryznachennia pocherkoznavchoi ekspertyzy: typovi pomylky storony obvynuvachennia [Appointing handwriting examination: typical mistakes made by the prosecution]. Sudovo-ekspertna diialnist: zberezhennia naukovoho ta kadrovoho potentsialu v umovakh voiennoho stanu : mat-ly IV Vseukr. forumu sud. ekspert. (Lviv, 07.06.2024). Odesa. URL: https:// ndekc.lviv.ua/pdf/law.pdf [in Ukrainian].
Klymchuk, M. P., Marko, S. I. (2011). Informatsiina tsinnist vysnovku eksperta yak dzherela dokaziv u kryminalnii spravi [Informational value of expert findings as a source of evidence in a criminal case]. Pravova informatyka. № 3 — 4 (31). URL: http://nbuv.gov. ua/UJRN/Pinform_2011_3-4_13 [in Ukrainian].
Klymenko, N. I. (2007). Sudova ekspertolohiia: kurs lektsii [Forensic expertology: lecture course] : navch. posib. dlia stud. yuryd. spets. vnz. Kyiv [in Ukrainian].
Klymenko, N. I. (2011). Vysnovok eksperta yak dzherelo dokazu v sudochynstvi [Expert findings as a source of evidence in court proceedings]. Ekspertne zabezpechennia rozsliduvannia okremykh vydiv zlochyniv : matly nauk.-prakt. konf. (Kyiv, 31.03.2011). Kyiv [in Ukrainian].
Korzh, V. (2022). Otsinka vysnovku eksperta: protsesualni pidstavy, kryminalistychni rekomendatsii [Evaluation of expert findings: procedural grounds, forensic recommendations]. Suchasni tendentsii rozvytku kryminalistyky ta kryminalnoho protsesu v umovakh voiennoho stanu : tezy dop. Mizhnar. nauk.prakt. konf. (Kharkiv, 25.11.2022). Kharkiv. URL: https://files.znu.edu.ua/files/Bibliobooks/Inshi71/0052090.pdf [in Ukrainian].
Kozak, O. V. (2014). Protsesualnyi poriadok otrymannia zrazkiv dlia ekspertyzy za KPK Ukrainy [Procedural framework for obtaining samples for forensic examination under the CPC of Ukraine]. Dni nauky Natsionalnoho universytetu «Kyievo-Mohylianska akademiia» na fakulteti pravnychykh nauk, 2014 : tezy nauk. dop. ta povidom. (na kruhl. stol. 23 ta 27 sichnia 2014 r.). Kyiv. URL: https://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/32549 [in Ukrainian].
Kravchuk, T. O. (2016). Otsinka vysnovku eksperta ta yoho dokazove znachennia v administratyvnomu sudochynstvi Ukrainy [The Estimation of the experts statement and its evidentiary value in administrative legal proceedings of Ukraine]. Innovative solutions in modern science. № 6 (6). URL: http://naukajournal.org/index.php/ISMSD/ article/viewFile/923/1063 [in Ukrainian].
Melenevska, Z. S., Svoboda, Ye. Yu., Antoniuk, P. Ye. (2016). Prychyny ekspertnykh pomylok pid chas vyrishennia identyfikatsiinykh zavdan u mezhakh sudovo-pocherkoznavchykh doslidzhen [Reasons for expert errors when solving identification tasks in forensic handwriting analyses]. Kryminalistychnyi visnyk. № 1 (25). URL: https://surl.li/jzjewr [in Ukrainian].
Ohliad sudovoi praktyky Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu u skladi Verkhovnoho Sudu shchodo okremykh pytan zastosuvannia polozhen Tsyvilnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy. Rishennia, vneseni do YeDRSR, iz sichnia 2024 roku po berezen 2025 roku [Case law review of the Civil Cassation Court within the Supreme Court regarding certain provisions of the Civil Procedure Code of Ukraine. Decisions entered into the Unified State Register of Court Decisions between January 2024 and March 2025] (2025). Kyiv / Sudova vlada Ukrainy : vebsait. URL: https:// surl.li/koczoq [in Ukrainian].
Published Standards (2021) / SWGDOC : web. 28 May. URL: https://www.swgdoc.org/index.php/standards/published-standards.
Saltevskyi, M. V. (2005). Kryminalistyka (u suchasnomu vykladi) [Criminalistics (in its modern form)] : pidruchnyk. Kyiv. URL: https://surli. cc/xyracd [in Ukrainian].
Shcherbakovskyi, M. (2021). The standard of forensic report veracity in criminal proceedings. Theory and Practice of Forensic Science and Criminalistics. Is. 3 (25). DOI: 10.32353/ khrife.3.2021.03.
Shepitko, V. Yu. (2018). Otsinka vysnovku eksperta [Evaluation of expert findings] / Velyka ukrainska yurydychna entsyklopediia. U 20 t. T. 20 : Kryminalistyka, sudova ekspertyza, yurydychna psykholohiia ; redkol.: V. Yu. Shepitko (holova) ta in. Kharkiv [in Ukrainian].
Shkabaro, V. M., Bila, A. V., Voronin, V. V. (2022). Pravovi aspekty provedennia pocherkoznavchoho doslidzhennia [Legal Aspects of Conducting of Handwriting Research]. Visnyk Universytetu imeni Alfreda Nobelia. Seriia «Pravo». № 1 (4). DOI: 10.32342/27096408-2022-1-4-5 [in Ukrainian].
Tkachenko, Ye. A. (2018). Retsenzuvannia vysnovkiv sudovykh ekspertiv yak neformalni praktyky — yikh protsesualnyi status ta otsinka v kryminalnomu provadzhenni [Reviewing the opinions of forensic experts as informal practices – their procedural status and evaluation in criminal proceedings]. Chasopys Kyivskoho universytetu prava. № 4. URL: https://surl.li/ptdrzl [in Ukrainian].
Vasylieva-Shalamova, Zh. V. (2007). Protsesualnyi poriadok pryznachennia sudovoi ekspertyzy v tsyvilnomu protsesi [Procedural rules governing the appointment of a forensic examination in civil proceedings]. Sudoustrii i sudochynstvo v Ukraini. № 4 [in Ukrainian].
Vasylieva-Shalamova, Zh. V. (2009). Sudova ekspertyza v tsyvilnomu protsesi [Court Expertise in Civil Proceedings] : avtoref. dys. … kand. yuryd. nauk. Kyiv [in Ukrainian].
Yaroslav, Yu. Yu. (2019). Otsinka vysnovku eksperta za dopomohoiu spetsialnykh znan [Evaluating expert findings through specific expertise]. Sudovo-psykholohichna ekspertyza. Zastosuvannia polihrafa i spetsialnykh znan v yurydychnii praktytsi. № 3 (19). URL: https://surl.li/okshkh [in Ukrainian].
Yunatskyi, O. V. (2019). Otsinka vysnovku eksperta yak dokazu u sudi [Evaluating expert findings as evidence in court]. Teoriia i praktyka sudovo-ekspertnoi diialnosti : mat-ly VIII Mizhvidom. nauk.-prakt. konf. (Kyiv, 27.11.2019). Kyiv. URL: https://surli.cc/fkjihp [in Ukrainian].
Savina, O., Zdor, V., Us, D. (2025). Evaluating Handwriting Analysis Findings in Judicial Practice: Criteria, Sample-Related Challenges and Ways of Improvement. Theo ry and Practice of Forensic Science and Criminalistics. Issue 3 (40). Pp. 153 — 173. DOI: 10.32353/khrife.3.2025.11.
