Угода про визнання провини — порівняльне дослідження Індії з іноземними країнами
DOI:
https://doi.org/10.32353/khrife.4.2022.03Ключові слова:
поступки в процесі досудового розгляду; ведення переговорів; угода про визнання провини; покарання; правова комісія; cудова система.Анотація
Угода про визнання провини відома як засіб урегулювання судових спорів у всьому світі. Застосування, сфера охоплення та функціювання угоди про визнання провини істотно змінюється залежно від режимів загального й цивільного права. Для того щоб проаналізувати ці відмінності щодо різних юрисдикцій, у цьому дослідженні проведено порівняння таких угод в Індії та США. Питання відносних переваг і недоліків угоди про визнання провини досі залишається дискусійним. Це зумовлено тим, що, як відомо, угоди про визнання провини ставлять під сумнів основні цілі судового розгляду, які полягають у з’ясуванні істини й обстоюванні справедливості. Беззаперечно, Індія потребує запровадження певної структури, яка б забезпечувала оперативне відправлення правосуддя. В індійських судах спостерігається збільшення кількості кримінальних справ. Наразі в’язниці переповнені ув’язненими, яких утримують без судового рогляду через постійні зволікання із розв’язанням справ. Індія розробила угоду про визнання провини (як відповідь на сумний стан судової системи), яку визнано надійною стратегією для завершення відкритих справ і прискорення роботи системи кримінального судочинства. За словами Головного Судді Індії Й. К. Сабхарвала (2005—2007), запровадження угод про визнання провини в Індії не лише прискорить роботу системи кримінального судочинства, а й слугуватиме відновною формою правосуддя, де жертви є однаково зацікавленими сторонами й отримують достатню компенсацію. Однак, незважаючи на роки концептуалізації, індійська система кримінального правосуддя ще не запровадила угоди про визнання провини. У цій праці досліджено, чи є угода про визнання провини в Індії в її нинішніх формі та структурі достатньою для досягнення цієї мети, зважаючи на її переваги й недоліки в контексті індійської судової системи. У зв’язку з наведеним вище запропоновано внести зміни до цього сучасного механізму розв’язання спорів.
Посилання
Aggarwal, T., Rewari, S. (2006). Wanna Make
a Deal? The Introduction of Plea Bargaining in India. URL: https://www.ebc-india.com/ lawyer/articles/2006_2cri_12.htm.
Alschuler, A. W. (1979). Plea Bargaining and its History. Law & Society Review. Vol. 13. No. 2. Special Issue on Plea Bargaining. DOI: 10.2307/3053250.
Bhattacharjee, A. Indian Laws on Plea-bargain-ing Anwesha Bhattacharjee / Lawyers Club India. URL: https://www.lawyersclubindia. com/articles/Indian-Laws-on-Plea-bargain-ing-4213.asp.
Black’s Law Dictionary (1999) / ed. B. A. Garner. West Publishing Company, 7th Ed.
Chandrasekharan Pillai, K. N. (2008). R. V. Kelkar’s Criminal Procedure. Eastern Book Company.
Cheesman, S. J. A Comparative Analysis of Plea Bargaining and the Subsequent Tensions with an Effective and Fair Legal Defence. Faculty of Law and Political Science, University of Szeged. URL: http://doktori.bibl.u-sze-ged.hu/2488/1/Samantha_Joy_Cheesman_ ertekezes.pdf.
Goode, E. (2012). Stronger Hand for Judges in the ‘Bazaar’ of Plea Deals / The New York Times. URL: https://www.nytimes.com/2012/03/23/ us/stronger-hand-for-judges-after-rulings-on-plea-deals.html.
Iovene, F. (2013). Plea Bargaining and Abbreviated Trial in Italy. Warwick School of Law Research Paper. No. 2013/11. DOI: 10.2139/ ssrn.2286705.
Kathuria, S. (2007).The Bargain has been Struck: A Case For Plea Bargaining in India. Special Issue on Alternative Dispute Resolution in Association with the Singhania Chair on ADR Laws. Vol. 19. No. 2.
LaFave, W. R. et al. (2007). 5 Criminal Procedure § 21.3(f) at 769 (West 3d ed.).
Messitte, P. J. (2010). Plea Bargaining in Various Criminal Justice Systems. Conf. Montevideo, Uruguay (May, 2010). URL: https://www.law.ufl.edu/_pdf/academics/centers/cgr/11th_ conference/Peter_Messitte_Plea_Bargain-ing.pdf.
Pizzi, W., Marafioti, L. (1992). The New Italian Code of Criminal Procedure: The Difficulties of Building an Adversarial Trial System on a Civil Law Foundation. Yale Journal of International Law. Is. 1. Art. 2. Vol. 17. URL: https://openyls.law.yale.edu/han-dle/20.500.13051/6264.
Randhwa, G. S. (2015). Victimology and Compensatory Jurisprudence. Central Law Publications. Vishwanath, A. Why hasn’t Plea Bargaining taken Off in India? / Mint. URL: https:// www.livemint.com/Politics/otm5XvV7DTZ-J9KaKScbJ4H/Why-hasnt-plea-bargaining-taken-off-in-India.html.
