Механізм отримання показань експерта як елемент оцінювання його висновку: судово-ветеринарний аспект
DOI:
https://doi.org/10.32353/khrife.2.2024.06Ключові слова:
судововетеринарна експертиза; висновок експерта; допит судового експерта; перевірка; оцінювання; об’єктивність, усебічність і достовірність висновку експерта; обґрунтованість; повнота дослідження; джерело доказів.Анотація
Розглянуто особливості допиту судововетеринарного експерта, предметом якого є надання судововетеринарним експертом свідчень, роз’яснення або уточнення висновку. Мета — схарактеризувати особливості отримання показань експерта як елемент оцінювання його висновку та з’ясувати їхній вплив на якість оцінювання висновку, для чого застосовано загальнонаукові та спеціальні методи дослідження. Увагу акцентовано на судововетеринарному аспекті цього питання. Доведено, що порядок виклику експерта, місце і процедура його допиту обумовлені процесуальним законодавством України та відповідають правилам виклику й допиту решти учасників кримінального провадження. Визначено алгоритм допиту судововетеринарного експерта, який містить такі етапи: 1) з’ясування компетентності судововетеринарного експерта; 2) уточнення окремих аспектів призначення та перебігу виконання судововетеринарної експертизи; 3) аналізування об’єктів і вихідних даних, якими судововетеринарний експерт оперував під час проведення експертизи та складання висновку; 4) з’ясування особливостей застосованих методик судовоекспертного дослідження й інформаційних джерел; 5) аргументування достовірності висновку експерта. Виокремлено процедуру допиту судових експертів, які проводили комплекс ну або комісійну експертизу, наголошено на особливостях та кого допиту. Констатовано умови, за яких допит судововетеринарного експерта проводити недоцільно. Аргументовано, що запропонований алгоритм допиту судововетеринарного експерта з праксеологічних позицій сприяє роботі суду: правильно оцінити висновок і запобігти зайвим побічним запитанням.
Посилання
Baulin, O. V., Izotov, O. I. (2021). Perevir-ka i otsinka vysnovku eksperta u kryminalnomu provadzhenni [Verification and Assesment of an Expert’s Conclusion in Criminal Proceedings]. Kryminalistyka i sudova ekspertyza. Vyp. 66. DOI: 10.33994/ kndise.2021.66.11 [in Ukrainian].
Bazhaniuk, V. V. (2021). Otsinka vysnovku eksperta u kryminalnomu provadzhenni [Evaluation of the Expert’s Opinion in Criminal Proceedings]. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Ser.: Yurysprudentsiia. № 54. T. 2. DOI: 10.32841/2307-1745.2021.54.2.24 [in Ukrai-nian].
Bielchikov, I. O., Khrishcheva, O. H. (2019). Dopyt sudovo-medychnoho eksperta yak sposib otsinky dostovirnosti i obgruntovanosti vysnovku ekspertyzy [Interrogation of Forensic Expert as Method for Reliability and Justification Assusment of Conclusion of Examination]. Pravova derzhava. № 36. DOI: 10.18524/2411-2054.2019.36.184872 [in Ukrainian].
Dopovnennia [Supplement] / Akademichnyi tlumachnyi slovnyk ukrainskoi movy [The Ukrainian Language Academic Explanatory Dictionary] (1970—1980). V 11 t. // za red. I. K. Bilodida. Kyiv. T. 2 : H — Zh (1971) ; red. tomu: P. P. Dotsenko, L. A. Yurchuk. URL: https://sum.in.ua/s/roz.jasnennja [in Ukrainian].
Dzikowski, A. (2023). Veterinary Expert: Legal Nature and Responsibility. Animals (Basel). Vol. 13. Is. 13. DOI: 10.3390/ani13132163.
Frederickson, R. (2016). Demystifying the Courtroom: Everything the Veterinary Pathologist Needs to Know About Testifying in an Animal Cruelty Case. Veterinary Pathology. Vol. 53. Is. 5. DOI: 10.1177/0300985816647439.
Heavey, A. L., Turbett, G. R., Houck, M. M., Lewis, S. W. (2023). Management and disclosure of quality issues in forensic science: A survey of current practice in Australia and New Zealand. Forensic Science International: Synergy. Vol. 7. DOI: 10.1016/j. fsisyn.2023.100339.
Hloviuk, I. V. (2021). Pravo storony zakhystu na zaperechennia vysnovku eksperta: konventsiini harantii ta natsionalna pravozastosovna praktyka [The Right of the Defense Counsel to Reject the Expert Conclusion: Convention Guarantees and National Law Application Practice]. Naukovo-praktychnyi ohliad aktualnykh problem sudovoi ekspertyzy ta kryminalistyky : zb. mat-liv Vseukr. nauk.-prakt. konf. (Ivano-Frankivsk, 18.06.2021). Ivano-Frankivsk, URL: http://surl.li/zelgiw [in Ukrainian].
Jóźwicki, K. (2020). Criminological and penal aspects of issuing a false opinion by an expert witness — draft report on research project with proposals for changes in the law determining the legal status of expert witnesses. Przegląd Policyjny. Vol. 136. Is. 4. DOI: 10.5604/01.3001.0014.1144.
Jühling, M., König, L. M., Gruber, H., Wolf, V., Ritz-Timme, St., Mayer, F. (2023). Impact of (forensic) expert opinions according to the Istanbul Protocol in Germany — results and insights of the in: Fo-project. International Journal of Legal Medicine. Vol. 137. Is. 3. DOI: 10.1007/s00414-023-02950-1.
Kopanchuk, V. O., Osmolian, V. A., Turo-vets, Yu. M. (2022). Osoblyvosti ta osnovni etapy protsesualno-pravovoi otsinky sudovymy ta pravookhoronymy orhanamy Ukrainy vysnovku eksperta [Features and Main Stages of Procedural and Legal Assessment by Judicial and Law Enforcement Agencies of Ukraine of the Expert’s Opinion]. Pravo.Ua. № 1. DOI: 10.32782/ LAW.UA.2022.1.15 [in Ukrainian].
Kuchynska, I. (2021). Dopyt eksperta v sudi (taktychni rekomendatsii dlia eksperta, sudu, predstavnykiv storin) [Interrogation of the Expert in Court (Tactical Recommendations for the Expert, the Court, the Rep-resentatives of the Parties)]. Naukovyi visnyk Dnipropetrovskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav. Spets. vyp. № 2 (115). DOI: 10.31733/2078-3566-2021-6-441-447 [in Ukrainian].
Kuchynska, I. V., Malook, V. O. (2021). Dopyt eksperta v sudi (praktychni porady) [Examination of an Expert in Court (Practical Advice)]. Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal. № 11. DOI: 10.32782/2524-0374/2021-11/179 [in Ukrainian].
Kutskir, H. M. (2020). Protsesualni osoblyvosti dopytu eksperta v sudi [Procedural Features of the Expert Interrogation in Court]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia Pravo. Vyp. 60. DOI: 10.32782/2307-3322/2020.60.37 [in Ukrainian].
Lazarenko, A. M. (2023). Vidmezhuvannia zavidomo nepravdyvoho vysnovku eksperta vid ekspertnoi pomylky [Distinguishing a Deliberately False Expert Conclusion from an Expert Error]. Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal. № 8. DOI: 10.32782/2524-0374/2023-8/98 [in Ukrainian].
Luk’ianchuk, O. I. (2021). Pravomirnist retsenzuvannia vysnovku eksperta v sudovomu protsesi [A Legality of Peer Review of Forensic Experts Report in a Judicial Process]. Kryminalistychnyi visnyk. № 1 (35). DOI: 10.37025/1992-4437/2021-35-1-38 [in Ukrainian].
Makanje, G. (2022). The Admissibility of Expert Evidence in Criminal Proceedings in Malawi: A Call for Reliability Safeguards. Journal of African Law. Vol. 67. Is. 1. DOI: 10.1017/S0021855322000262.
Martynova, L. V., Stashevska, I. V., Kuzmenko, L. A. (2020). Mekhanizm vidvodu sudovoho eksperta u kryminalnomu protsesi: problemni pytannia [Mechanism of Removal of a Forensic Expert in Criminal Proceedings: Problem Issues]. Ekonomika. Finansy. Pravo. № 9/1. DOI: 10.37634/ efp.2020.9(1).6 [in Ukrainian].
Moisieiev, O. M. (2014). Dystantsiinyi dopyt sudovoho eksperta: tekhnolohichnyi pidkhid [Remote Interrogation of Forensic Expert: Technological Approach]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia Pravo. Vyp. 27. T. 3. URL: http://surl.li/czeeap [in Ukrainian].
Osmolian, V. A., Haiur, I. Y., Dombrovska, O. M. (2022). Otsinka sudom naukovoi obgruntovanosti ta dostovirnosti vysnovku eksperta pid chas rozghliadu sprav, vidnesenykh zakonom do yurysdyktsii hospodarskoho sudu, ta trudovykh sporiv [The Court’s Assessment of the Validity and Reliability of the Expert’s Opinion during the Consideration of Cases Referred by Law to the Jurisdiction of the Commercial Court, and Labor Disputes]. Yevropeiski perspektyvy. № 1. DOI: 10.32782/ EP.2022.1.24 [in Ukrainian].
Panko, N. A. (2013). Dopyt eksperta v sudi yak zasib otsinky yoho vysnovku [Interrogation of a Forensic Expert in Court as a Means of Evaluating His/Her Conlusion]. Chasopys Kyivskoho universytetu prava. Vyp. 1. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chkup_2013_1_68 [in Ukrainian].
Piliukov, Yu. (2021). Dopyt eksperta v sudi yak protsesualna forma vykorystannia spe-tsialnykh znan u kryminalnomu pro-vadzhenni [Interrogation of an Expert in Court As a Procedural Form of Using Spe-cial Knowledge in Criminal Proceedings]. Aktualni problemy pravoznavstva. № 2 (26). DOI: 10.35774/app2021.02.176 [in Ukrainian].
Protsenko, A. M. (2020). Problemy rehuliuvannia dopytu eksperta pid chas sudovoho provadzhennia [Issues of Regulating Interrogation of a Forensic Expert During a Court Proceeding]. Aktualni problemy ekspertnoho zabezpechennia dosudovoho rozsliduvannia : mat-ly nauk.-prakt. seminaru (Dnipro, 29.05.2020). Dnipro. URL: http://surl.li/mlqtgd [in Ukrainian].
Puchko, D. V. (2020). Nalezhnist i dopustymist vysnovku eksperta yak kryterii otsiniu-vannia sudovoi ekspertyzy [Relevance and Reliability of an Expert Conclusion as a Criteria for Evaluating Forensic Ex-amination]. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Vyp. 22. DOI: 10.32353/khrife.2.2020.17 [in Ukrainian].
Rasool, N., Rasool, M. (2022). Challenges for Expert Evidence in the Justice Іystem of Pakistan. Journal of Forensic Science and Medicine. Vol. 8. Is. 2. DOI: 10.4103/jfsm. jfsm_16_21.
Rix, K. (2021). Expert evidence: Frequently asked questions. Journal of Forensic and Legal Medicine. Vol. 77. DOI: 10.1016/j.jflm.2020.102106.
Roux, C., Bucht, R., Crispino, F., De Forest, P., Lennard, Ch., Margot, P., Miranda, M. D. NicDaeid, N., Ribaux, O., Ross, A., Willis, Sh. (2022). The Sydney declaration — Revisiting the essence of forensic science through its fundamental principles. Forensic Science International. Vol. 332. DOI: 10.1016/j.forsciint.2022.111182.
Roz’iasnennia [Specifications] / Akademichnyi tlumachnyi slovnyk ukrainskoi movy [The Ukrainian Language Academic Explanatory Dictionary] (1970—1980). V 11 t. // za red. I. K. Bilodida. Kyiv. T. 8 : Pryroda — Riakhtlyvyi (1977) ; red. tomu: V. O. Vynnyk, V. V. Zhaivoronok, L. O. Rodnina, T. K. Chertoryzka. URL: https://sum.in.ua/s/roz.jasnennja [in Ukrainian].
Shcherbakovskyi, M. H. (2012). Provedennia ekspertyzy pid chas sudovoho rozghliadu [Conducting Forensic Examination During Trial]. Arotskerovski chytannia : zb. mat-liv zasid., prysviach. 85-rich. vid dnia narodzh. vydat. vchen.-kryminalist. L. Yu. Arotskera (Sumy, 01—02.11.2012). Kharkiv. URL: https://dspace.univd.edu.ua/server/api/core/bitstreams/cbcf9b7a-0658-4d20-a8a8-a0525e0a8f3f/content [in Ukrainian].
Shcherbakovskyi, M. H. (2015). Provedennia ta vykorystannia sudovykh ekspertyz u kryminalnomu provadzhenni [Conducting and Utilizing Forensic Examinations in Criminal Proceedings] : monohrafiia. Kharkiv. URL: https://dspace.univd.edu.ua/server/api/core/bitstreams/0dd2821b-1646-4d5c-965f-c20e08dc1479/content [in Ukrainian].
Shcherbakovskyi, M., Protsenko, A. (2023). Otsinka rezultativ ekspertnoho doslidzhennia na pidstavi ymovirnisnoho pidkhodu (za materialamy zakordonnykh publikatsii) [Evaluation of Expert Research Results Based on the Probabilistic Approach (on Published Foreign Papers)]. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Vyp. 1 (30). DOI: 10.32353/khrife.1.2023.04 [in Ukrainian].
Soloviova, O. Ye. (2019). Shchodo vdoskonalennia norm pro dopyt eksperta u kryminalno-mu provadzhenni [Improving Regulations for Forensic Expert Interrogation in a Criminal Proceeding]. Problemy teorii ta praktyky kryminalnoho provadzhennia : tezy dop. kruhl. stolu (Kharkiv, 28.11.2019). Kharkiv. URL: https://univd.edu.ua/general/publishing/konf/28_11_2019/pdf/102.pdf [in Ukrainian].
Tsyhaniuk, Yu. V. (2018). Imunitet eksperta u kryminalnomu sudochynstvi pid chas dopytu v sudi [An Expert Immunity in Criminal Proceeding During the Inquiry Process in the Court]. Kryminalistychnyi visnyk. T. 30. № 2. DOI: 10.37025/1992-4437/2018-30-2-15 [in Ukrainian].
Tsyhaniuk, Yu. V., Shulhin, S. O. (2023). Nezghoda z vysnovkom eksperta yak rezultat otsinky dokaziv za vnutrishnim perekonanniam [Relevance and Reliability of an Expert Conclusion as a Criteria for Evaluating Forensic Examination]. Kryminalistychnyi visnyk. T. 40. № 2. DOI: 10.37025/1992-4437/2023-40-2-16 [in Ukrainian].
Utochnennia [Clarification] / Akademichnyi tlumachnyi slovnyk ukrainskoi movy [The Ukrainian Language Academic Explanatory Dictionary] (1970—1980). V 11 t. // za red. I. K. Bilodida. Kyiv. T. 10 : T — F (1979) ; red. tomu: A. A. Buriachok, H. M. Hnatiuk. URL: https://sum.in.ua/s/utochnjuvaty [in Ukrainian].
Vorobchak, A. R. (2018). Dopyt eksperta v kryminalnomu provadzhenni: meta, umovy ta predmet [The interrogation of the expert in criminal proceedings: purpose, conditions and subject]. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Ser.: Yurysprudentsiia. № 36. T. 2. URL: http:// www.vestnik-pravo.mgu.od.ua/archive/juspradenc36/part_2/36.pdf [in Ukrainian].
Weiss, K. J. (2003). Confessions and expert testimony. The Journal of the American Academy of Psy-chiatry and the Law. Vol. 31. No. 4. URL: https://www.researchgate.net/publication/7212182_Confessions_and_Expert_Testimony.
Wu, K., Yu, Y., Chen, Ch., Fu, Zh. (2021). Is One Health a Viable Strategy in Animal Health Litigation: Evidence from Civil Lawsuits in China. Animals (Basel). Vol. 11. Is. 9. DOI: 10.3390/ani11092560.
Yatsenko, I. (2022). Sudovo-veterynarnyi ekspert yak sub’iekt protsesualnykh pravovidnosyn i sudovo-ekspertnoi diialnosti [Forensic Veterinarian as a Subject of Procedural Legal Relations and Forensic Expert Activity]. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Vyp. 3 (28). DOI: 10.32353/khrife.3.2022.05 [in Ukrainian].
Yatsenko, I. V. (2021). Metodyka sudovo-veterynarnoho doslidzhennia tvaryn z metoiu vstanovlennia yikh kalitstva [Methodology of Animals’ Forensic Veterinary Examination for the Purpose of Establishing their Mutilation]. Kharkiv. Reiestr. kod. 18.1.01 [in Ukrainian].
Yatsenko, I. V. (2023). Doktrynalni zasady intehratsii spetsialnykh veterynarnykh znan u kompleksni sudovo-ekspertni doslidzhennia: problemy ta shliakhy yikh vyrishennia [Doctrinal Principles of Special Veterinary Knowledge Integration in the Complex Forensic Expert Investigations: Problems and Ways to Solve Them]. Elektronne naukove vydannia «Analitychno-porivnialne pravoznavstvo». № 6. DOI: 10.24144/2788-6018.2023.06.114 [in Ukrainian].
Yatsenko, I. V., Kazantsev, R. H. (2022). Metodyka sudovo-veterynarnoi ekspertyzy trupiv tvaryn [Methodology of Forensic Veterinary Examination of Animal Corpses]. Kharkiv. Reiestr. kod 18.1.02 [in Ukrainian].
Yatsenko, I. V., Parylovskyi, O. I. (2023). Metodyka sudovo-veterynarnoho doslidzhennia zhyvoi pidekspertnoi tvaryny [Methodology of Forensic Veterinary Examination of a Living Sub-Expert Animal]. Kharkiv [in Ukrainian].
Zavdov’ieva, I. H., Horbenko, V. O., Diachen-ko, O. M., Cherkashyna, N. O. (2018). Pomylka ta yii znachennia v sudovo-ekspertnii diialnosti [An Error and Its Value in the Forensic Expert Activity]. Kryminalistychnyi visnyk. № 2 (30) . DOI: 10.37025/1992-4437/2018-30-2-31 [in Ukrainian].
Zhmudinskyi, V. P. (2022). Mekhanizm oskarzhennia ta sposoby perevirky vysnovku eksperta v kryminalnomu provadzhenni [Mechanism of Appeal and Methods of Verification of the Expert Opinion in Criminal Proceedings]. Political and Legal Studies. Vol. 1. Is. 3. DOI: 10.15804/ CPLS.20223.06 [in Ukrainian].
