Internal Conviction and Forms of Expert Conclusions

Муkola Dementiev

doi:10.32353/khrife.4.2022.08

Автор(и)

Муkola Dementiev https://orcid.org/0000-0002-6662-5455

DOI:

https://doi.org/10.32353/khrife.4.2022.08

Ключові слова:

кримінальне провадження; судова експертиза; внутрішнє переконання експерта; висновок експерта; імовірний висновок експерта.

Анотація

Метою статті є визначити підстави, сутність, умови й відображення внутрішнього переконання експерта у висновках проведеного дослідження, поняття та значення ймовірних висновків для кримінального провадження. Досягнення поставленої мети стало можливим завдяки використанню: системно-структурного методу — для визначення особливостей формування й зовнішнього відображення внутрішнього переконання експерта; порівняльно-правового аналізу — для зіставлення підходів науковців до доказового значення ймовірних висновків; формально-юридичного — для розкриття процесуальної незалежності судового експерта та формулювання поняття «можливий висновок експерта». Об’єктивним підґрунтям внутрішнього переконання експерта є об’єкти експертизи, експертні методики, наукові положення експертизи, результати дослідження; суб’єктивним — спеціальні знання й особистий досвід експерта. Сутністю внутрішнього переконання є психологічний стан експерта, його впевненість у здобутих результатах й готовність формулювати умовиводи. Процесуальну умову об’єктивності, неупередженість внутрішнього переконання гарантовано незалежністю судового експерта. Зовнішнім виявленням внутрішнього переконання експерта є відповіді на поставлені питання (у формі категоричних суджень). Відсутність внутрішнього переконання експерт може втілити у формулюванні висновку про можливість існування обставин і фактів. Можливий висновок слід відрізняти від імовірного. Можливий висновок є формою експертної версії, імовірність чи достовірність якої визначають за результатами оцінювання сукупно всіх доказів.

Посилання

Afonin, D. S. (2014). Deiaki osoblyvosti vykorystannia nekatehorychnykh vysnovkiv eksperta v yakosti dokaziv [Certain features of the use of non-categorical expert conclusions as evidence]. Porivnialno-analitychne pravo. № 3 [in Ukrainian].

Belkin, R. S. (2001). Kurs kriminalistiki [Criminalistics Course]: ucheb. posob. Moskva [in Russian].

Ekspertyzy u sudovii praktytsi [Forensic examinations in judicial practice] (2005) : nauk.-prakt. posib. / za zah. red. V. H. Honcharenka. Kyiv [in Ukrainian].

Georgiou, N., Morgan, R. M., French, J. C. (2022). The Shifting Narrative of Uncertainty: a Case for the Coherent and Consistent Consideration of Uncertainty in Forensic Science. Australian Journal of Forensic Sciences. Vol. 7-31. DOI: 10.1080/00450618.2022.2104370.

Holovchenko, L. M. (1999). Otsinka vysnovkiv kryminalistychnoi ekspertyzy [Evaluation of forensic examination findings]: avtoref. … dys. kand. yuryd. nauk. Kyiv [in Ukrainian].

Ivanović, A., Naumenko, S., Briukhan, S. (2021). Evaluation of identification sings of handwriting for different types of forensic report. Theory and Practice of Forensic Science and Criminalistics. Is. 3 (25). DOI: 10.32353/ khrife.3.2021.07.

Klymenko, N. I. (2007). Sudova ekspertolohiia. Kurs lektsii [Foresic expertology: Lecture course] : posibnyk. Kyiv [in Ukrainian].

Klymenko, N. I., Koloniuk, V. P. (2009). Struktura i dokazove znachennia vysnovku eksperta yak dokumenta, shcho vidobrazhuie yoho doslidzhennia [The structure and probative value of the expert conclusion as a document reflecting his/her research]. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Vyp. 9 [in Ukrainian].

Kolmakov, V. P. (1951). O vnutrennem ubezhdenii sovetskogo sudebnogo ehksperta [On inner conviction of soviet forensic expert]/ Voprosy sovetskoi kriminalistiki. Moskva [in Russian].

Lisichenko, V. K., Tsirkal, V. V. (1987). Ispolzovanie spetsialnykh znanii v sledstvennoi i sudebnoi praktike [The use of specific expertise in investigative and judicial practice] : ucheb. posob. Kiev [in Russian].

Panko, N. A. (2009). Dokazove znachennia vysnovku eksperta [Probative value of the expert conclusion]. Forum prava. № 1 [in Ukrainian].

Serkevych, I. R., Lisitsyna, Yu. O. (2022). Psychological particularities of judge’s internal convictions [Psychological particularities of judge’s internal convictions]. Herald of Lviv University of Trade and Economics. Law Sciences. No 11. DOI: 110.36477/2616-7611-2022-11-08 [in Ukrainian].

Shcherbakovskii, M. G. (2020). Sudebnaia praktika otsenki veroiatnykh vyvodov ehksperta [Judicial practice of evaluating probable conclusions of the forensic expert]. Aktualni pytannia sudovoi ekspertolohii, kryminalistyky ta kryminalnoho protsesu : mat-ly II Mizhnar. nauk.-prakt. konf. (Kyiv, 19.11.2020). Kyiv. URL: https://m3rkxutm8pk3eqapl5ynjvb3gjps 8uao.cdn-freehost.com.ua/wp-content/ uploads/2021/06/5fd09ad02772c.pdf [in Russian].

Shcherbakovskyi, M. H. (2008). Sudova ekspertolohiia [Forensic expertology] : posibnyk. Kharkiv [in Ukrainian].

Simakova-Yefremian, E. B. (2017). Teoretyko-pravovi ta metodolohichni zasady kompleksnykh sudovo-ekspertnykh doslidzhen [Theoretical, legal and methodological principles of complex forensic research] : dys. … d-ra yuryd. nauk. Kharkiv [in Ukrainian].

Skachkova, T. Yu. (2014). Pro mozhlyvist vykorystannia vysnovkiv kryminalistychnykh ekspertyz iz virohidnoiu formoiu vysnovku pid chas rozsliduvannia kryminalnykh provadzhen [On the possibility of using conclusions of forensic examinations presented as probable conclusions during investigation of criminal proceedings]. Naukovyi visnyk Khersonskoho derzhavnoho universytetu. Seriia Yurydychni nauky. Vyp. 4. T. 2 [in Ukrainian].

Vapniarchuk, V. V. (2017). Teoriia i praktyka kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia [Theory and practice of criminal procedural proof] : monohrafiia. Kharkiv. URL: https:// dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/13425 [in Ukrainian].

Vorobchak, A. R. (2019). Vysnovok eksperta yak dzherelo dokaziv u kryminalnomu provadzhenni [The expert opinion as a source of evidences in criminal proceedings] : dys. … kand. yuryd. nauk. Odesa. URL: http://dspace.onua.edu.ua/bitstream/handle/11300/12104/%D 0%94%D0%B8%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D1%96%D1% 8F%20%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%87%D0%B0%D0%BA%203. pdf?sequence=6&isAllowed=y [in Ukrainian].

Yurchyshyn, V. D. (2007). Vysnovok eksperta yak dzherelo dokaziv u kryminalnomu protsesi Ukrainy [Expert’s conclusion as a source of evidences in criminal proceeding of Ukraine] : dys. … kand. yuryd. nauk. Ivano-Frankivsk [in Ukrainian].

Yurchyshyn, V. D. (2013). Analiz ta klasyfikatsiia vysnovkiv eksperta u kryminalnomu provadzhenni: teoretychnyi ta praktychnyi aspekty [Analysis and classification conclusions of expert in criminal proceedings: theoretical and practical aspects]. Prykarpatskyi yurydychnyi visnyk. Vyp. 1 (3). URL: http://www.pjv.nuoua. od.ua/v1_2013/42.pdf [in Ukrainian].